Não lancem gasolina para a fogueira

A administração americana decidiu apoiar a oposição síria e assegurar-lhe o fornecimento de armas, com base na informação de que as forças de Bashar al-Assad tinham utilizado gases tóxicos contra as forças rebeldes. Esta decisão é controversa e parece ser uma cedência ao lobby da indústria do armamento, muito semelhante ao que se passou em relação ao Iraque e a Saddam Hussein, com as suas supostas armas de destruição massiva. Na União Europeia seguiu-se o mesmo caminho e a França e o Reino Unido também se preparam para fornecer armamento aos rebeldes, enquanto o estabelecimento de uma zona de exclusão aérea sobre a Síria parece ser o passo seguinte.

Ao contrário do que sucedeu no Iraque e na Líbia, o governo sírio tem aliados poderosos e os russos já reagiram e apressaram-se a declarar que os argumentos americanos não eram convincentes e que a sua decisão complicará os esforços de paz.

As Nações Unidas tinham reconhecido recentemente, através de um relatório da sua Comissão Independente de Inquérito, que tinham sido encontradas provas do uso de “quantidades limitadas” de gás tóxico em quatro locais, mas que não foi possível determinar “o tipo de agentes químicos usados”, nem identificar quem os usou. Além disso, a investigação detectou a prática de outros crimes contra a humanidade cometidos por ambos os lados do conflito, incluindo tortura e pilhagem, embora mais intensas por parte do governo e das milícias suas aliadas.

Como acontece em todas as guerras há excessos nos dois lados e é a população que sofre. Assim, é incompreensível que, em vez de parar com o fornecimento de armas e de se pressionarem os dois contendores para cessarem os combates e os massacres, para abrir o caminho da paz e para minimizar o risco de alastramento regional, alguns países atirem gasolina para a fogueira.

Dívidas, défices e dignidade nacional

A Espanha vive um período muito difícil, com a economia em recessão e com um desemprego de 26,7%, ao mesmo tempo que “a dívida pública dispara”, como hoje noticia em primeira página o jornal económico espanhol La Gaceta.

Quando em 2007 começou a actual crise económica europeia, a dívida pública espanhola era de 36,3% do PIB e, cinco anos depois é de 88,2% do PIB, tendo o montante da dívida passado de 380,66 para 922,82 mil milhões de euros, o que representa um aumento de 132%. No mesmo período, a dívida pública portuguesa passou de 63,6% do PIB para 123,6% do PIB e o montante da dívida passou de 103 para 204 mil milhões de euros, o que representa um aumento de 98%. Estes números significam que a situação espanhola é mais grave do que a situação portuguesa, mas enquanto os nossos vizinhos reagem com um sentido de dignidade nacional, os nossos dirigentes aceitam humilhar-se e submeter-se aos interesses dos especuladores que tanto nos conduziram à actual situação. Por isso, não se entendem a agressividade da troika, nem as entrevistas encomendadas a Abebe Selassie, nem as intromissões de Wolfgang Schäuble, nem o servilismo vergonhoso de Gaspar, nem o quase autoritarismo de Passos. Basta de fanatismo e de humilhação!

Além disso, o problema europeu também é muito grave. No mesmo período de 2007 a 2012, a dívida pública global da União Europeia aumentou em média 51% e, exceptuando a Suécia, a dívida aumentou em todos os seus Estados-membros. O desemprego europeu passou de 10,3 para 10,9% nos últimos 12 meses, há 17 países com um défice orçamental superior a 3% e há 14 países cuja dívida pública é superior a 60% do respectivo PIB. Afinal parece que o nosso problema não era uma consequência da má governação anterior, nem tão pouco se resolvia com um corte de gorduras como foi largamente apregoado por quem agora nos governa. Ao menos aprendam com a dignidade espanhola.

 

As reconfortantes declarações do rei Pelé

A propósito da Taça das Confederações que é organizada pela FIFA e se vai disputar no Brasil, o rei Pelé foi entrevistado pelo diário desportivo espanhol as que, na sua edição de hoje, destacou algumas das suas afirmações e, em especial, aquela em que o entrevistado diz que “Cristiano se mereció ganar el Balón de Oro”.

A Bola de Ouro surgiu em 1956 por iniciativa da revista francesa France Football e, de entre os seus vencedores destacam-se os futebolistas portugueses Eusébio (1965), Luís Figo (2000) e Cristiano Ronaldo (2008). Em 2010 o prémio do jornal francês foi fundido com o prémio Jogador do Ano da FIFA e passou a ser designado por Bola de Ouro da FIFA, distinguindo o futebolista com melhor desempenho mundial no ano anterior. Desde 2009 e, portanto, nas suas últimas quatro edições, o prémio do melhor futebolista do mundo foi atribuido ao argentino Lionel Messi, enquanto Cristiano Ronaldo já acumulou quatro segundos lugares (2007, 2009, 2011 e 2012).

Para os simpatizantes portugueses do futebol, estes consecutivos segundos lugares de Cristiano Ronaldo têm sido muito frustantes e, quiça, injustos. Por isso, a declaração daquele que a FIFA considerou “o melhor futebolista do século” é bastante reconfortante para quem aprecia o talento de Ronaldo e não ignora que há um lobby que tem promovido o igualmente talentoso Lionel Messi.