Islândia: vince il no, la Ue non attrae più

A Islândia é um país situado numa ilha do Atlântico Norte nas proximidades do Círculo Polar Ártico, com cerca de 193 mil quilómetros quadrados e aproximadamente 396.500 habitantes, a maior parte dos quais vive na região da sua capital, a cidade de Reykjavik.

É uma ilha vulcânica, com mais de duas centenas de vulcões, dos quais há cerca de três dezenas activos e alguns deles com erupções recentes, mas também tem glaciares e fiordes, lagos, alguns rios e muito gelo. A economia islandesa assenta sobretudo no sector das pescas, especialmente a pesca do bacalhau, mas também na exploração de alguns recursos minerais como o alumínio.

No passado sábado os islandeses foram chamados a participar num referendo em que lhes era pedido para responder à pergunta: “A Islândia deve reabrir as negociações de adesão com a União Europeia?”

Segundo foi ontem divulgado, houve 225.031 votos contabilizados, tendo 52,8% dos eleitores rejeitado a proposta do governo e 47,2% votado a favor. O governo islandês que é chefiado pela primeira-ministra Kristrún Frostadóttir, uma economista de 38 anos de idade que também é líder do partido social-democrata, de centro-esquerda, sofreu uma derrota, mas a União Europeia e os seus principais dirigentes em Bruxelas. também foram derrotados.

Como anuncia hoje a primeira página da edição do jornal romano La Reppublica - um diário fundado em 1976 e que adoptou o seu nome em homenagem ao jornal República que então existia em Portugal – na “Islanda, vince il no, la Ue non attrae più”. De facto, a União Europeia parece cada vez mais um navio sem rumo, desgovernado, sem coesão, sem liderança e a meter água por várias brechas.

Os islandeses mostraram que a União Europeia já não atrai como antes.

R.I.P. Narana Coissoró

No passado sábado, faleceu com 94 anos de idade o cidadão Narana Sinai Coissoró, que foi advogado e professor universitário, mas que teve uma actividade política relevante como deputado na Assembleia da República em oito legislaturas, tendo sido seu vice-presidente durante seis anos e líder parlamentar do seu partido durante treze anos.

Era natural de Goa, mas com 18 anos de idade veio estudar para a Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra, onde se licenciou, tendo mais tarde valorizado a sua carreira académica ao doutorar-se em Ciência Política na Universidade de Londres.

Em junho de 1976 foi eleito, pela primeira vez, deputado à Assembleia da República pelo Centro Democrático Social (CDS), quando esse partido existia e era representado por deputados democratas cristãos, antes da recente deriva intelectual e ética daqueles que usam o nome do partido, mas que vivem pendurados no PSD.

Narana Coissoró era um democrata cristão muito respeitado por todos os partidos parlamentares, coerente, inteligente e de bom humor e, seguramente, não apoiaria aqueles que dirigem o seu partido, “um incapaz de pensar e outro capaz de pensar o pior”, como alguém escreveu nas redes sociais.

Originário de uma família brâmane hindu de Goa, o professor Narana Coissoró visitava regularmente o território onde nascera e foi aí que, depois de ter sido meu professor no ISCSP, tive a oportunidade de o conhecer mais de perto e beneficiar da cordialidade com que ele me distinguia, apesar de saber que eu navegava em águas políticas diferentes das suas. Depois, enquanto presidente da Casa de Goa, a que presidiu e de que sou um interessado membro, nunca deixou de me distinguir com a sua atenção e a sua amizade. 

Aqui lhe presto a minha homenagem com gratidão e afirmo que homens como Narana Coissoró fazem muita falta à nossa democracia!

A insensatez e o despropósito do Donald

Na sua mais recente e controversa decisão relativa às toponímias ou às geografias de que não gosta, o presidente Donald Trump assinou um decreto que altera o nome do Lago Ontário que, segundo a sua vontade, passa a chamar-se “Lago América”. 

Esta decisão não tem qualquer valor e, tal como aconteceu com a decisão de mudar o nome do Golfo do México para “Golfo América”, não passa de uma bizarra bizantinice do Donald. O Lago Ontário tem cerca de 19 mil quilómetros quadrados de superfície, localiza-se entre o estado de Nova Iorque (americano) e a província do Ontário (canadiana) e nas suas margens situam-se, entre outras, as cidades de Rochester (americana) e de Toronto (canadiana), o que significa que o lago é pertença dos dois estados.

Mark Carney, o primeiro-ministro do Canadá que por várias vezes tem enfrentado Trump sem tibiezas, rejeitou imediatamente esta decisão e afirmou que os canadianos “agora e para sempre” chamarão Lago Ontário a este lago.

Essa também foi a ideia escolhida na sua edição de ontem pelo jornal Toronto Star, ao escolher com grande destaque a manchete Lake Ontario Forever, completada com um subtítulo em que o jornal escreveu: “A manobra de Trump para mudar o nome do lago é um disparate, mas ele está a falar muito a sério quanto ao seu desprezo pelo Canadá”.

Esta é mais uma iniciativa de Donald Trump, a juntar à guerra do Irão e à crise económica, que faz com que a sua popularidade esteja em queda nos Estados Unidos e ao nível mais baixo de sempre, com apenas 33% de apoiantes e 65% de desaprovações.

De facto, o movimento Make America Great Again, tão ligado à personalidade e ao narcisismo do Donald, parece que falhou para sossego da América e do mundo.

Marrocos e a cobiça sobre Ceuta e Melilla

Nos dias 30 e 31 de julho de 2026, cerca de 80.000 migrantes entraram em Ceuta a partir de Marrocos, a nado ou contornando as barreiras fronteiriças. Este número é equivalente à totalidade da população desta cidade autónoma espanhola, tendo o seu presidente Juan Jesús Vivas definido esta violação da fronteira como uma “invasão” e exigido o regresso imediato dos migrantes que eram, sobretudo, jovens marroquinos. O acontecimento tem contornos muito complexos, mas serviu para alimentar o discurso da oposição espanhola, o debate europeu sobre o combate ao tráfico de pessoas, a discussão sobre a proteção das fronteiras e, também, para algumas precipitadas críticas de alguns países europeus que não foram solidários com a Espanha nesta delicada questão.

Hoje o jornal El Pueblo de Ceuta traduz o sentimento da população da cidade ao destacar a frase “Ceuta dice hasta aquí”, que significa “Ceuta diz já chega”. No conjunto de imagens que ilustram a capa da edição pode observar-se um cartaz que diz "no quiero invasores, quiero mi libertad”, a mostrar que a "invasão" perturbou o quotidiano dos ceutences ou, como eles dizem, dos ceuties.

Na altura da referida “invasão” escrevemos que a ocorrência “não tem ar de ser espontânea e terá sido ‘organizada’ pelo governo marroquino”, mas alguns factos mais recentes evidenciam o inequívoco envolvimento do governo de Marrocos.

Há dois dias, o ministro dos Assuntos Islâmicos de Marrocos reivindicou a soberania marroquina sobre Ceuta e Melilla durante uma cerimónia religiosa realizada no Palácio Real de Rabat, perante o rei Mohamed VI e o príncipe herdeiro, tendo utilizado expressões como “territórios ocupados” e “libertação da ocupação ibérica”. Não foi a primeira vez, nem foi o único dignitário marroquino a fazer este tipo de declarações, a mostrar que Marrocos sobe de tom nas suas reivindicações sobre Ceuta e Melilla.

Afinal, mais do que um problema humanitário e de direitos humanos, a questão de Ceuta é um problema político.

Ucrânia celebra 35 anos de independência

A Ucrânia celebra hoje o 35º aniversário da sua independência – o que aqui se saúda. 

A independência foi declarada pelo parlamento ucraniano no dia 24 de agosto de 1991 e aconteceu na sequência da perestroika, um plano de reforma estrutural da União Soviética conduzido por Mikhail Gorbachev que, quatro meses depois, renunciou ao seu cargo de presidente. Em 1990 Gorbachev tinha sido distinguido com o Prémio Nobel da Paz e, depois da "guerra fria", esperava-se que houvesse desanuviamento, cooperação e paz.

O que se passou depois, tanto na antiga União Soviética, como nas suas duas principais ex-repúblicas da Rússia e da Ucrânia, é complexo e não se enquadra na análise do evento que hoje se celebra em Kiev que, como a história nos ensina, é uma cidade que é o berço cultural comum para ucranianos, bielorrussos e russos.

Entretanto, durante alguns anos, a Rússia e a NATO aproximaram-se, estabeleceram estruturas de cooperação e chegou a ser equacionada a integração russa na NATO. Porém, os violentos acontecimentos de 2014 na Praça Maidan, em Kiev, embora tenham contornos ainda desconhecidos, marcaram o futuro político da Ucrânia e a crescente polarização entre as forças sociais e políticas ucranianas, tanto pró-Europa como pró-Rússia.

Hoje, sabemos que há uma guerra desde 2022, ou mesmo desde 2014, que é quase uma guerra civil; que essa guerra tem levado a morte e a destruição a muitas cidades ucranianas; que há muita gente na Rússia que se opõe a Putin e à guerra; que há muita gente na Ucrânia que se opõe a Zelensky e à guerra; que circula muita notícia falsa e muita desinformação; que há narrativas de suporte a todas as conveniências; que quase metade dos europeus (39%), segundo a última edição do Eurostat, discorda do apoio à Ucrânia para aquisição de equipamento militar; que estão a ser gastos biliões de euros em armamento que são pagos pelos contribuintes e pelos consumidores europeus e que estão a engordar os lucros das indústrias de guerra.

Como aqui sempre foi salientado, nunca haverá vencedores nesta guerra e todas as partes perderão, sobretudo o povo ucraniano, que merece toda a solidariedade.

Hoje, o jornal polaco Gazeta Wyborcza, que se publica em Varsóvia, assinala o 35º aniversário da independência da Ucrânia com a manchete Wolności i pokoju que, traduzido, significa Liberdade e paz.

Hoje, também os líderes europeus visitaram Kiev, mas pouco falaram de paz e continuaram a alimentar a guerra ao prometerem mais dinheiro e mais armamento.

António Costa afirmou mesmo que, no conflito entre Moscovo e Kiev, ou entre Putin e Zelensky, a Europa não é neutra. Porém, deveria ser neutra, mediadora, pacificadora e, naturalmente, um árbitro capaz e conciliador. 

As eleições presidenciais no Brasil (II)

As eleições brasileiras estão à porta e serão cerca de 158 milhões de eleitores que irão às urnas para escolher o presidente da República, os governadores estaduais, os senadores e os deputados, federais, estaduais e distritais.

A campanha eleitoral já começou há uma semana mas, para quem observa o processo desde a margem oriental do Atlântico, o interesse das eleições gerais brasileiras está centrado na escolha presidencial e daí que se dê muita atenção às sondagens, a primeira das quais foi divulgada pela Datafolha, a mais credível agência de pesquisa brasileira. Os resultados dessa sondagem foram ontem revelados pela imprensa, designadamente pelo jornal O Globo, que se publica no Rio de Janeiro e que mostra uma disputa intensa na chamada corrida ao Planalto, em que se destacam o actual presidente Lula da Silva, com 39% das intenções de voto, e o candidato Flávio Bolsonaro, que recolhe 33% das intenções de voto. Numa simulação para a 2ª volta, a realizar, se necessário, no dia 25 de outubro, as intenções de voto aparecem repartidas entre Lula da Silva (47%) e Bolsonaro (43%).

A vantagem de Lula da Silva é estatisticamente reduzida e a sondagem mostra que, consideradas as margens de erro, estamos perante um empate técnico.

Faltam 42 dias para o veridicto dos eleitores brasileiros, que vão ser sujeitos a verdadeiras “lavagens ao cérebro”, com propaganda, desinformação, campanhas difamatórias e interferências externas, além de mentiras, de calúnias e de ameaças.

O panorama internacional também se apresenta incerto e confuso, o que pode afetar a serenidade de que os brasileiros precisam para fazer as suas escolhas eleitorais.

Como aqui já foi escrito antes, os brasileiros que se cuidem…

Ainda não vale tudo no mundo do futebol

Foi no dia 19 de julho que terminou o Campeonato do Mundo de Futebol, que a Espanha venceu depois de ter batido a Argentina na final disputada no MetLife Stadium em East Rutherford, New Jersey, na presença do rei de Espanha, dos presidentes os Estados Unidos e do México e do primeiro-ministro de Canadá.

Depois de um percurso em que cada uma das equipas finalistas efectuou 7 jogos, ambas estavam pressionadas pela rivalidade, pelo “nacionalismo” dos seus adeptos e pela ambição de vencer: a Argentina ambicionava pela renovação do título que conquistara em 2022 e a Espanha aspirava recuperar o título que já ganhara em 2010.

O jogo da final foi equilibrado, mas tenso e duro, tendo ficado empatado, pelo que as equipas tiveram que ir a um prolongamento no qual o espanhol Ferran Torres, que é jogador do Paris Saint-Germain, meteu um golo que deu a vitória à equipa da Espanha. Os argentinos, que não são um modelo de desportivismo desportivo, possivelmente acreditavam nalgum “milagre de Messi”, semelhante ao “milagre de Maradona” de 1986, quando marcou um golo com a mão à Inglaterra que foi validado e a que ele se referiu mais tarde como tendo sido marcado pela “mão de Deus”.

Como isso não aconteceu, alguns jogadores argentinos não gostaram de ver a euforia espanhola, não suportaram a dor e perderam a cabeça, mostrando não saber perder e agrediram alguns jogadores espanhóis, como a televisão mostrou em directo.

Passou um mês e, na sua edição de hoje, o diário espanhol Marca destaca o “duro castigo por não saber perder” aplicado pelo Comité Disciplinar da FIFA, que disse de sua justiça e puniu o jogador Paredes com 10 jogos de suspensão e o jogador Molina com 7 jogos de suspensão, tendo ambos sido alvo de uma multa de 77 mil euros. Além disso, a selecção argentina também foi punida por ter apoiado manifestações de caráter não desportivo em relação às ilhas Malvinas.

Foi um duro e desprestigiante castigo para a Argentina e aqui está, no meio de tantas dissonâncias futebolísticas que diariamente acontecem, a prova de que no futebol ainda não vale tudo…

A gigantesca dívida pública americana

“A dívida pública dos Estados Unidos ultrapassa os 40 biliões de dólares” é o título mais destacado da edição de hoje do The Wall Street Journal, o diário que tem sede em Nova Iorque e é o jornal impresso com maior circulação nos Estados Unidos.

Este montante é o valor mais elevado de sempre na história das Finanças Públicas americanas e, tão relevante como este valor astronómico, é o alarmante ritmo com que a dívida pública tem aumentado devido a circunstâncias diversas que se conjugam. De entre elas salientam-se a redução de impostos promovida por Donald Trump, o serviço da dívida, ou os juros pagos aos financiadores da dívida cujo montante atinge um bilião de dólares por ano e, naturalmente, os gastos militares que se acentuaram com o conflito no Irão e estão a consumir biliões de dólares. Dessa forma, o nível de despesa da administração americana ultrapassa em cerca de dois biliões de dólares anuais as suas receitas fiscais, daí resultando que o défice público americano esteja actualmente em cerca de 6% a 7% do Produto Interno Bruto (PIB).

A dívida pública americana representa 125% do PIB dos Estados Unidos, que é um valor elevado e que compara com os grandes devedores da União Europeia que são a Grécia (143,5%) e a Itália (138.9%), mas também com a França (117,6%), com a Bélgica (109,1%) e com a Espanha (101,6%). A média da União Europeia está em 82,9% e Portugal está com 89,6%, mas a sua dívida pública em valor absoluto é 123 vezes menor do que a dos Estados Unidos.

Acontece que, quando o défice americano se situava entre 3% e 4% do PIB já causava preocupação nos mercados financeiros, pelo que é grande a preocupação internacional pelo actual quadro financeiro exibido pelos Estados Unidos e, muitos especialistas, lembram as grandes crises financeiras mundiais, como a Grande Depressão (1929-1939), a crise do petróleo (1973-195) e a crise financeira em que faliu o Lehman Brothers e muitos outros bancos (2007-2009).

O senador democrata Mark Kelly afirmou que "o presidente disse que liquidaria a dívida no seu primeiro mandato. Bem, todos nós sabíamos que era mentira. Em vez disso, ele deixou-a crescer até 40 biliões de dólares, enquanto ele e a sua família acumulavam biliões”. 

Ontem foi o The New York Times, hoje é o The Wall Street Journal a mostrar que ainda pode haver informação independente.

Donald Trump está atolado num lamaçal

Não é clara a situação bélica que se vive no estreito de Ormuz, nem no Irão, nem nos países do golfo Pérsico, embora todos os dias haja comentadores televisivos que não têm dúvidas e que tudo explicam.

Ontem, a edição do The Washington Post anunciava em primeira página que “war has Trump in a quagmire”, o que significa que “a guerra deixou Trump atolado num lamaçal”. As últimas sondagens mostram que o apoio interno a Donald Trump caiu ao nível mais baixo do seu mandato e que é rejeitado por 64% dos americanos, insatisfeitos com a guerra e os seus efeitos, com a situação económica e com o comportamento quotidiano do presidente que, ao tomar posse, prometera “evitar conflitos militares prolongados”.

Assim não aconteceu e Donald Trump decidiu apoiar o extremista Netanyahu e atacar directamente o Irão na noite de 21 para 22 de junho de 2025. Terá sido avisado para não se meter nisso, mas não ouviu ninguém. Passaram alguns meses e, em março de 2026, declarou que “war will last four weeks”, disse “we don’t need Nato help against Iran” e, já em abril, afirmou “make a deal by tonight or entire country can be taken out”. Com estas declarações mais ou menos fantasiosas e propagandísticas, até os americanos se cansaram de tanta mentira, tanta trapalhada e tanta fanfarronice – eram quatro semanas, mas já vai em 14 meses.

Não se sabe exactamente o que se passa, mas o mundo ficou estarrecido quando o Donald veio declarar que “will declare Strait of Hormuz a U.S. territory when Iran war ends”.

Embora não conheça os actuais indicadores da economia americana e estejamos sujeitos a muita desinformação, este tipo de declarações presidenciais e as suas constantes ameaças, dão total credibilidade à notícia do The Washington Post: o presidente Donald Trump está atolado num lamaçal.

A Cisjordânia sofre e a Europa assobia

O Estado da Palestina já foi reconhecido por 157 dos 193 estados membros das Nações Unidas e o seu território actual, depois das anexações que se seguiram às diversas guerras de expansão territorial em que os israelitas se envolveram, está reduzido à Cisjordânia e à Faixa de Gaza, recentemente destruída com mais de setenta mil mortos, numa acção de brutal violência que foi classificado como genocídio.

A política expansionista e agressiva de Israel não se limitou à destruição de Gaza e, como hoje denuncia o jornal francês Libération, os actos de violência multiplicam-se, não só em Gaza onde continua a haver bombardeamentos, mas agora de forma continuada na Cisjordânia, onde a violência é encorajada por Netanyahu e por vários dos seus ministros, enquanto a comunidade internacional aceita passiva e cobardemente, a autêntica anexação dos territórios palestinianos pelos colonos judeus. É uma “annexation de fait” diz o jornal Libération que, em manchete, escreve que “a Cisjordânia está entregue ao terror dos colonos”, pois a anexação progride a um ritmo sem precedentes e multiplicam-se os ataques às aldeias palestinianas, com total impunidade dos colonos judeus, que têm a protecção de soldados israelitas.

A Cisjordânia tem cerca de 5.000 quilómetros quadrados, que é uma área semelhante ao Algarve, aí vivendo três milhões de palestinianos. Os colonos têm actuado no sentido de fragmentar o território e isolar as aldeias que ficam cercadas, para depois serem atacadas com violência, numa ação de verdadeira “limpeza étnica”.

Tudo isto é sabido e não é novo, mas a Europa da Liberdade, da Democracia e dos Direitos Humanos parece aceitar tudo isto passivamente e sem um grito de revolta. Nunca pensei que o presidente do Conselho Europeu pudesse ser cúmplice desta situação.

A disputa fronteiriça sensata e amigável

Nos confins do mundo e no extremo norte do Atlântico, para além do círculo polar Ártico, encontra-se a Hans island, uma pequena ilha rochosa, sem recursos, desabitada e com cerca de 1,2 quilómetros quadrados de superfície, que está localizada no estreito de Nares, entre o território canadiano de Nanavut e a Gronelância, um território autónomo da Dinamarca. Em 1973 os dois países definiram e acordaram as suas fronteiras marítimas, mas a soberania da ilha Hans ficou sem resolução definitiva.

O estreito de Nares tem cerca de 35 km (19 milhas) de largura mas, segundo a lei marítima internacional, a soberania de um país estende-se até 12 milhas da sua orla costeira. Assim, tanto o Canadá como a Dinamarca passaram a considerar a ilha Hans como fazendo parte dos seus respectivos territórios. Essa indefinição nunca gerou quaisquer problemas, mas quando um ministro dinamarquês visitou a ilha em 1984, tendo hasteado uma bandeira dinamarquesa e deixado uma garrafa de conhaque, a situação alterou-se. Logo que soube deste episódio, o governo canadiano enviou ao local alguns militares que substituíram a bandeira dinamarquesa pela bandeira canadiana e, com humor, deixaram uma garrafa de uísque. Essa ritual de troca de bandeiras e de bebidas continuou por muitos anos, com os dois países a alternarem visitas à ilha para reafirmar simbolicamente as suas reivindicações territoriais e para deixar os seus simbólicos “presentes”.

Finalmente, no dia 11 de junho de 2022, os governos da Dinamarca, Groenlândia, Canadá e Nunavut concordaram em dividir a Ilha Hans ao meio, após 17 anos de negociações. A situação ficou conhecida mundialmente como a “guerra do Uísque”, um nome para classificar este conflito que, provavelmente, foi o mais amigável da história geopolítica recente.

O jornal National Post que se publica em Toronto, dedicou a sua edição de hoje a esta história como uma lição exemplar em que, sem ameaças nem tiros, se resolveu, pacificamente e com bom senso, um problema de soberania, semelhante a outros que, tantas vezes, geram litígios e provocam guerras. Talvez seja uma crítica às ambições de Donald Trump...

Espanha atrai indústria automóvel chinesa

Como os portugueses sabem, sobretudo os mais velhos, desde que em 1999 se concretizou a transferência da administração portuguesa de Macau para a República Popular da China, que muitos dirigentes portugueses visitaram aquele território e trataram de fazer afirmações sobre a “plataforma privilegiada para negócios com a China”, ou para a “entrada de empresas portuguesas na Ásia e em particular na China” ou, ainda, assinalando o papel de Macau como “ponte económica e financeira estratégica entre a China e Portugal”. Alguns até utilizaram a expressão "porta giratória". Para esses dirigentes – e foram muitos – o território de Macau não era um espaço de memória cultural portuguesa mas, sobretudo, era um espaço de oportunidade e de privilégio comercial para a economia portuguesa, mas esses visionários esqueceram que a economia portuguesa não tem dimensão, nem escala, para “entrar na China”. Porém, poderia acontecer que a China utilizasse essa "ponte" ou essa "porta" para potenciar os seus negócios na Europa através de Portugal, mas não temos sido diligentes nem competentes e, assim, isso não tem acontecido.

A notícia que o jornal Negócios hoje divulga é demolidora, ao anunciar que “gigantes chineses avançam em força para fábricas de carros em Espanha”. De facto, a Espanha já conta com cinco fábricas chinesas de produção automóvel, em operação ou em projecto, localizadas ou a localizar, no Ferrol, Barcelona, Valência, Saragoça e Linares (Jaén). A economia espanhola agradece.

Qual será a razão por que os nossos “amigos” chineses escolhem a Espanha e ignoram Portugal? Há que concluir que o sacrifício de Tomé Pires, o boticário que em 1516 chefiou a primeira embaixada portuguesa ao imperador da China, de pouco valeu. Contudo, ainda há alguns construtores automóveis chineses em vias de decidir aumentar o seu investimento na Europa, designadamente a BYD que já produz os seus apreciados veículos eléctricos na Hungria e na Turquia...

Como nota final e segundo anuncia o jornal Negócios, actualmente a produção automóvel espanhola é de 2,3 milhões de unidades anuais, enquanto Portugal fabrica cerca de 300.000 automóveis por ano.

Boeing-Airbus: um duelo de gigantes

A cidade francesa de Toulouse é considerada a capital europeia da aeronáutica e nela está localizada a sede e as principais linhas de montagem do Grupo Airbus, o que representa o emprego para dezenas de milhares de trabalhadores da cidade e arredores. Por isso, a aviação comercial e a actividade aeronáutica fazem parte da vida desta região e o diário local La Dépêche du Midi, que se publica na cidade desde 1870 e que reclama ser “le journal de la démocratie du Midi”, acompanha regularmente o tema da aviação e da indústria aeronáutica.

Assim, na sua edição de hoje o jornal destaca como principal tema o “duel au sommet” entre a Boeing e a Airbus, os dois maiores gigantes da indústria aeronáutica mundial que, por vezes, até parece um duelo entre a América e a Europa.

Segundo é referido nessa notícia, desde 2019 que a Boeing tem passado por “anos difíceis” com a “empresa de Toulouse” a ultrapassar claramente a “empresa de Seattle”, tanto em encomendas como em entregas. Nos anos mais recentes, as entregas da Airbus corresponderam a uma quota de mercado de cerca de 60% de aviões comerciais novos, ficando-se a Boeing por cerca de 40%. Porém, parece que a rivalidade, ou mesmo a luta entre os dois fabricantes, se reacendeu no ano passado, quando a Boeing voltou a ter mais encomendas do que o seu concorrente europeu e a conseguir superar a Airbus em encomendas líquidas: aproximadamente 908 contra 889.

No início do corrente ano, num quadro de forte aumento da procura mundial, os dois fabricantes tinham carteiras de encomendas “para muitos anos”, com a Airbus a registar 8.800 e a Boeing 6.200. Porém, o problema que se coloca actualmente é a capacidade de fabricar/entregar aviões e, nesse aspecto, a Boeing perde claramente com a Airbus. Hoje, a discussão sobre as características técnicas e económicas dos aviões produzidos pelos dois fabricantes tem pouco sentido. O que interessa, cada vez mais, é saber como respondem às necessidades do mercado, ou seja, a discussão passa menos por “quem consegue vender mais” e passa mais por “quem consegue fabricar e entregar mais depressa”.

O eclipse do Sol que até emocionou o povo

Ontem, que foi o dia 12 de agosto de 2026, aconteceu em Portugal um eclipse do Sol, isto é, no seu movimento em volta da Terra, a Lua passou entre a Terra e o Sol e o disco solar foi ocultado pelo disco lunar. O fenómeno durou cerca de duas horas, aproximadamente entre as 18 horas e 33 minutos e as 20 horas e 23 minutos. 

Naturalmente, a ocultação total do disco solar – o eclipse total – só aconteceu na região de Bragança e durou menos de meio minuto, mas nas outras regiões do país o eclipse foi parcial, com a percentagem do disco solar que foi encoberto pela Lua a situar-se entre os 100% e os 92%.

O fenómeno foi intensamente anunciado pelas televisões, que o aproveitaram para montar emissões sensacionalistas, como tanto gostam de fazer, recolhendo inúmeras entrevistas do povo anónimo que se preparava para viver aquele instante, único e imperdível, “com grande emoção”. 

Alguns milhares de pessoas dirigiram-se para o noroeste do país, com a hotelaria e a restauração a terem uma imprevista e elevada procura, isto é, “o eclipse do sol trouxe enorme retorno económico a Bragança”, como declarou a autarca da cidade. Em Espanha o eclipse também gerou uma anormal onda de curiosidade e, lá como cá, os jornais escolheram uma fotografia do momento do eclipse total do Sol para ilustrar as suas edições. O jornal El País escreveu que “el eclipse hipnotiza España”, enquanto em Portugal o jornal Público foi ainda mais poético e escreveu que “e do dia se fez noite”.

Entretanto, já foi anunciado que haverá um novo eclipse solar no dia 2 de agosto de 2027, que será parcialmente visível no sul do continente português, enquanto o próximo eclipse total do Sol só será visível em Portugal no ano de 2144.

United States: a Nation of Immigrants

A edição de domingo do diário The New York Times inclui uma extensa reportagem sobre as raízes étnicas e culturais da população dos Estados Unidos que fazem com que o país se tenha tornado um “caldeirão cultural, tapeçaria, mosaico, caleidoscópio”. 

A reportagem intitulada “Tracing the Roots of a Nation of Immigrants”, recorreu a pesquisas de grande qualidade académica e jornalística, identificando as regiões dos Estados Unidos em que predominam as populações migrantes que, desde o século XVI e até à actualidade, contribuíram para a formação do tecido socio-cultural americano.

Assim, o estudo – que é documentado por abundantes gráficos e ilustrações – mostra as regiões e até algumas cidades onde mais de 20% da população é de origem mexicana, ou afro-americana, ou chinesa, ou nativo-americana e, até, americana, um conceito que é usado para definir os descendentes dos primeiros imigrantes ingleses, escoceses e irlandeses que chegaram ao continente americano. A situação é caracterizada através de alguns exemplos de cidades cuja população é maioritariamente mexicana (81% em Phoenix), somali (53% em Minneapolis) ou indiana (37% em Houston).

Curiosamente, o estudo nunca refere as comunidades portuguesas que se fixaram nas regiões da Califórnia e da Nova Inglaterra, designadamente nos estados da Califórnia, Massachusetts, Rhode Island e Connecticut, o que parece significar que são muito minoritárias nesses estados. Contudo, a reportagem requere uma leitura e uma interpretação mais profundas, que não cabem no âmbito deste texto.

Como nota final, que o estudo não contempla, refere-se que Donald Trump, o presidente dos Estados Unidos, é neto de imigrantes alemães pelo lado paterno e filho de uma imigrante escocesa pelo lado materno, além de ser casado com uma imigrante eslovena. É caso para perguntar o que o leva a perseguir os imigrantes…